11,36₽
93,81₽
80,00₽

18 декабря 2025

В Волгодонске предотвратили теракт. Силовики задержали студентку-смертницу, в рюкзаке которой нашли взрывное устройство мощностью около 10 килограммов в тротиловом эквиваленте, сообщает РИА Новости

В Батайске из-за атаки БПЛА загорелось два частных дома, ранения получили 7 человек, троих из них госпитализировали. Одного из пострадавших врачи спасти не смогли, сообщил Юрий2 Слюсарь

БПЛА атаковали ночью Ростов, Батайск и Таганрог. В ростовском порту из-за атаки загорелось грузовое судно, погибли два члена экипажа, ещё три получили ранения, сообщал губернатор Юрий Слюсарь

17 декабря 2025

ФСБ предотвратила теракт в колонии в Ростовской области. Заключённые планировали взять в заложники сотрудников учреждения и поджечь здание. У них обнаружили «заточки» и мобильники

Управляющие компании и службы ЖКХ теперь будут обязаны взаимодействовать с жильцами многоквартирных домов через домовые чаты в MAX, соответствующий закон приняла Госдума

Госдума приняла закон, который поэтапно ужесточает правила выдачи микрозаймов гражданам. Размер переплаты по потребительским займам с 1 апреля 2026 года снижается со 130% до 100% годовых

Зерновому терминалу из Азова удалось в 7 раз снизить сумму иска за загрязнение Дона

18 декабря 2023
Погрузка зерна. Фото ruffnews.ru

Погрузка зерна. Фото ruffnews.ru

Представителям ООО «Азово–Донской зерновой терминал» удалось в областном арбитраже в семь раз снизить сумму иска Росприроднадзора за загрязнение Дона. Федеральное ведомство просило взыскать 4,46 млн рублей, а получило всего 656 тысяч рублей. О прецеденте рассказал портал portnews.ru.

Специалисты морского управление Росприроднадзора ещё в июле 2022 года установили, что, при погрузке зерна на теплоход «Капитан Иван Викулов» у причала №25, было допущено засорение зерновой пылью поверхности реки.

«Содержание взвешенных веществ у борта судна превысило фоновый показатель в 1,88 раза, согласно расчёту, сделанному управлением, на основе вычисленной площади загрязнения», — сообщил portnews.ru.

Однако зерновая компания от уплаты штрафа добровольно отказалась, и представители Росприроднадзора были вынуждены обратиться в арбитраж с иском. Арбитраж же признал «ошибочным» довод ответчика о том, что источником данного отхода он не является, и отклонил довод о том, что зерновая пыль не принадлежит к классу отходов.

В то же время суд пришёл к выводу, что на заседании не было предъявлено надлежащих доказательств, подтверждающих площадь загрязнения акватории. Он признал обоснованным довод ответчика о том, что при расчете площади загрязнения некорректно использована математическая формула, и в итоге использовал заключение, представленное зерновым терминалом. В связи с этим и было принято решение о снижении размера причинённого вреда.