Самое читаемое

Читать ещё →

06 ноября 2026

Правительство разрешило продавать лекарства в почтовых отделениях в населённых пунктах, где нет аптек

Четвёртый за последний месяц случай заражения оспой обезьян диагностировали в Подмосковье

Домработница Влада Череватого получила условный срок за кражу денег и ювелирных изделий на 15,5 млн рублей. Женщина заявила, что её заставила жена экстрасенса — та свою причастность отрицает

05 ноября 2026

В Ростове за 720 млн рублей выставили на продажу всесезонный аквапарк. Под описание, которое есть в объявлении о продаже, подходит ростовский H2O

В Ростовской области объявили жёлтый уровень погодной опасности из-за тумана с вечера пятницы, 6 ноября, до утра субботы, 7 ноября

Бывшую территорию рынка «Темерник» общей площадью 4,5 га на улице Лелюшенко, 19/11, в Первомайском районе Ростова выставили на продажу за 981 млн рублей

Два человека погибли при пожаре в частном доме в Миллерове

Зерновому терминалу из Азова удалось в 7 раз снизить сумму иска за загрязнение Дона

18 декабря 2023
Погрузка зерна. Фото ruffnews.ru

Погрузка зерна. Фото ruffnews.ru

Представителям ООО «Азово–Донской зерновой терминал» удалось в областном арбитраже в семь раз снизить сумму иска Росприроднадзора за загрязнение Дона. Федеральное ведомство просило взыскать 4,46 млн рублей, а получило всего 656 тысяч рублей. О прецеденте рассказал портал portnews.ru.

Специалисты морского управление Росприроднадзора ещё в июле 2022 года установили, что, при погрузке зерна на теплоход «Капитан Иван Викулов» у причала №25, было допущено засорение зерновой пылью поверхности реки.

«Содержание взвешенных веществ у борта судна превысило фоновый показатель в 1,88 раза, согласно расчёту, сделанному управлением, на основе вычисленной площади загрязнения», — сообщил portnews.ru.

Однако зерновая компания от уплаты штрафа добровольно отказалась, и представители Росприроднадзора были вынуждены обратиться в арбитраж с иском. Арбитраж же признал «ошибочным» довод ответчика о том, что источником данного отхода он не является, и отклонил довод о том, что зерновая пыль не принадлежит к классу отходов.

В то же время суд пришёл к выводу, что на заседании не было предъявлено надлежащих доказательств, подтверждающих площадь загрязнения акватории. Он признал обоснованным довод ответчика о том, что при расчете площади загрязнения некорректно использована математическая формула, и в итоге использовал заключение, представленное зерновым терминалом. В связи с этим и было принято решение о снижении размера причинённого вреда.

Новости партнёров