В Таганроге местному жителю, автомобиль которого пытались угнать в ноябре 2016 года («В Таганроге угонщик совершил ДТП и с места аварии скрылся») отказали, с его слов, в возбуждении уголовного дела.
В официальной информации ГУ МВД тогда сообщалось, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий полицейские обнаружили угнанный автомобиль, ставший участником ДТП. Угонщик, видимо, не справился с управлением и допустил столкновение с иномаркой. Оставив машину, злоумышленник скрылся.
Задержанный оперуполномоченными уголовного розыска 18-летний местный житель, подозреваемый в совершении данных деяний, в ходе допроса пояснил, что «повредил замок двери и проник в салон машины», а завёл её «путем соединения проводов». Сообщалось также, что «возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».
И вот автовладелец пишет, что «угонщика поймали, а уголовное дело не завели».
«Написали в отказе о возбуждении уголовного дела, поскольку якобы было установлено, что злоумышленник проник в автомобиль не через закрытую дверь и соединил провода замка зажигания, а через незапертую дверь», — пишет он.
Также, по мнению дознавателей, «на момент проведения проверки нельзя установить, что двигатель автомобиля был заведён». Из всего этого следует, что «в действиях молодого человека нет признаков состава преступления по ст. 166 УК РФ».
«Написали, что злоумышленник проник в авто через не закрытую дверь, и это очень удивительно и поразительно, так как был взломан замок пассажирской двери, и все ручки дверей были поломаны. Зачем это всё делать, если дверь была изначально не заперта?», — задаётся вопросом владелец автомобиля.
Также он указывает и на другие очевидные признаки угона: «Руль был повёрнут до его блокировки, включена задняя передача, автомбиль проехал более четырёх метров от места парковки, и когда злоумышенник начал выворачивать руль влево, руль просто заблокировался, и в этот момент был удар по бамперу рядом припаркованного автомобиля, на котором сработала сигнализация». И только поэтому, считает таганрожец, злоумышленник убежал, поскольку «если бы сигнализация не сработала, то, ударив авто, он бы поехал дальше».
Это все к тому, ещё раз повторяет потерпевший, что «в отказе о возбуждении уголовного дела говорится, что нельзя установить был ли заведён двигатель».
«Но как можно на незаведённом авто проехать четыре метра назад? — спрашивает автовладелец. — Зачем, если ты не собираешься куда-то ехать, включать заднюю передачу, выворачивать руль, и пытаться выехать из ряда парковки? И как авто мог «дёрнуться» на четыре метра назад?», — задаёт резонные для него, но, почему-то, не для дознавателя, вопрос горожанин.
Он также сообщает, что «написал заявление о том, чтобы мне предоставили возможность просмотреть материалы проверки по данному заявлению».
«Меня удивляет, как можно было такое написать, и как могли такое подписать должностные лица. Буду оспаривать в прокуратуре, если не поможет, в суде», — сообщил автовладелец.
«Ёрш. Таганрог» будет следить за развитием ситуации.
Поделиться: