История с увольнением таганрогского преподавателя началась до письма Медведеву

Была поставлена под сомнение законность назначения нового директора

Виктор Макаренко

История с увольнением преподавателя и замдиректора Металлургического техникума (ТМТ) Виктора Макаренко, причиной которого, якобы, стало письмо премьер-министру России Дмитрию Медведеву, очередной раз «прославила» Таганрог на всю Россию.

К делу подключились, по крайней мере на словах, депутаты различного уровня, правозащитники и адвокаты, не говоря уже о реакции общественности и прессы. Однако, судя по имеющимся у «Ёрш. Таганрог» документам, письмо, одним из подписантов которого в числе девяти сотрудников Металлургического техникума был Виктор Макаренко, возможно, стало лишь реакцией на предшествующие события.

Ранее, осенью 2017 года, Макаренко и другие сотрудники техникума имели переписку с минобразования Ростовской области по поводу недофинансирования техникума и необходимости (в соответствии с законодательством) повышения зарплат преподавателей. В адрес министра образования Ларисы Балиной были направлены письма с просьбой предоставить возможность ознакомиться с методикой определения норматива подушевого финансирования учреждений профессионального образования Ростовской области и вопросом: почему в Ростовской области за пять лет размер должностного оклада по должности «преподаватель» не изменился ни на копейку и составляет всё те же 8289 рублей в месяц?

«Разве страна не прожила эти 5 лет с двузначной годовой инфляцией по данным Росстата РФ? Почему в регионе критично не исполняется трудовое законодательство РФ, в частности, статья 134 Трудового кодекса РФ?» — спрашивали Макаренко и сотрудники ТМТ, подписавшие письма.

«Ещё мы настаиваем на личном приёме у министра и в связи с тем, что все руководители Ростовской области подписали дополнительное соглашение о персональной ответственности за проявления коррупции в вверенных организациях, а здесь, к сожалению, есть что обсудить», — также сказано в одном из писем.

Возможно, авторы письма имели в виду конкурс на замещение вакантного места директора, который должен был пройти после того, как не был продлён контракт с многолетним руководителем металлургического техникума Юрием Савкиным.

В письме прокурору Ростовской области Юрию Баранову, губернатору Василию Голубеву и Министру образования РФ Виктор Макаренко и те же подписанты сомневаются в законности конкурса, проведённого в августе 2016 года и просят проверить его на наличие коррупционной составляющей. По результатам конкурса, пишут авторы письма, победителем признана Любовь Лизогуб, бывший директор расформированного Таганрогского детдома № 17, не имеющая инженерного образования, являющаяся специалистом в области «музыки и пения», которая никогда не имела педагогической нагрузки по утвержденному расписанию занятий, да ко всему ещё и пенсионерка.

Далее в письме описывается, как конкурс полтора года после отставки Савкина не проводился, и задаётся вопрос: что происходило в течение полутора лет в нашем не коррумпированном министерстве образования? Также сотрудники во главе с Макаренко информируют прокурора, что в качестве альтернативы «вчерашний директор детского дома № 17 Лизогуб предоставила в конкурсную комиссию документы на альтернативного кандидата — своей бывшей подчинённой Восканян, бывшего социального педагога из этого детского дома». «Восканян гарантированно не могла победить, она и не победила», — пишут сотрудники техникума.

На фото Любовь Лизогуб

На уровне минобразования Ростовской области были отвергнуты другие кандидатуры. В частности, директор по персоналу Таганрогского металлургического завода Мирошниченко встречался с заместителем министра образования Ростовской области Фатеевым и предлагал кандидатуру инженера металлурга, начальника цеха, бывшего депутата городской думы Таганрога Матыко, но получил по кандидатуре «отрицательный прогноз». 

События со своим увольнением сам Виктор Макаренко описывает так:

«В ноябре директор ТМТ Лизогуб вручает мне уведомление о предстоящем увольнении по части 2 статьи 81 ТК РФ, но они плохо читали Трудовой кодекс, пропустили многие моменты, да и профком ТМТ и совет ТМТ категорически против моего увольнения. Обком горно-металлургического профсоюза России также категорически против. Я, как зам председателя профкома ТМТ, имею профсоюзный иммунитет. Минобразование РО почти открыто поддерживает своего назначенца — директора ТМТ. Мы предупредили учредителя, что выйдем из двустороннего формата обсуждения проблем. И мы вышли, разом написали через интернет-приёмные в два десятка федеральных ведомств. Тогда директор ТМТ меняет часть 2 статьи 81 на часть 5, и за короткий месяц — январь 2018 года — формирует два выговора, причём за 1-е «прегрешение» директор ТМТ сама получает выговор от министра, а 2-е «прегрешение» — за подпись на первом стартовом приказе в сентябре 2017 года, хотя точно такой же приказ сама подписала в сентябре 2016 года. Получается, что очень спешила. В итоге 40 лет безупречной работы и полный набор регалий и наград хотят зачеркнуть двумя надуманными приказами с выговорами» — считает Макаренко.

Сама нынешний директор ТМТ Любовь Лизогуб уже заявила СМИ, что «причиной увольнения Макаренко стали дисциплинарные взыскании, связанные с неоднократным неисполнением должностных обязанностей без уважительных причин».

«В качестве преподавателя он не работал в техникуме с 2014 года, выполнял лишь административно-организационные обязанности. На момент увольнения он имел несколько дисциплинарных взысканий. Увольнение не связано с некой жалобой в правительство»,— рассказала она «Коммерсанту».

Виктор Макаренко намерен опротестовать своё увольнение и собирается в этом идти до конца.

Источник «Ёрш. Таганрог», пожелавший остаться неназванным, рассказал, что одной из причин назначения нынешнего директора мог стать «её опыт именно в расформировании бюджетного учреждения». «Не забывайте, что металлургический техникум занимает отличное историческое здание (объект культурного наследия, первое трёхэтажное здание в Таганроге постройки 1878 года. — Авт.) в центре Таганрога» — заявил источник. «А другие претенденты на пост директора для задачи, возможно, не связанной с подготовкой кадров и учебным процессом, не годились».

Поделиться: