В Азове участники предвыборной обменялись обвинениями в «политической педофилии»

фото для иллюстрации byfin.by

В Азове бушуют предвыборные страсти. В городских социальных сетях разместили видео, где подростки занимаются расклейкой агитматериалов на стенах и дверях подъездов многоквартирных домов. Картинки сопровождаются взаимными упрёками сторонников кандидатов в использовании труда несовершеннолетних.

Авторы постов, не стесняясь, обвиняют друг друга в политической «педофилии». Причём посты практически дублируют друг друга. Меняются только названия партий.

В одном из них подростки якобы расклеивают агитационные материала за кандидата в депутаты гордумы от «Единой России», а в другом — от КПРФ.

Скрин со страницы в ВК «Азовский активист»

При этом «Азовский активист», разместивший видео, где молодые люди наклеивают листовки за кандидата от «ЕР» Александра Галкина (хотя видео довольно нечёткое) ссылается на п. 6 ст. 48 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В нём запрещается «привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет».

Скрин со страницы в ВК Ростислава Шульги

А Ростислав Шульга, выложив в сеть видео «случайного прохожего», сообщает, что по переулку Красноармейскому, 79, «а», был заснят факт расклейки агитационных материалов за кандидата в депутаты Азовской городской думы Владимира Юрова, которую совершали несовершеннолетние и сетует, что «это нарушает все мысленные и немысленные морали» (орфография автора сохранена). Здесь картинка практически вообще не просматривается.

«Ёрш.Азов» попросил прокомментировать факт участия несовершеннолетних в распространении агитационных материалов в азовской ТИК.

Как оказалось, в комиссию уже поступило официальная жалоба от Владимира Юрова на нарушение закона. Её рассмотрят на заседании территориальной избирательной комисси сегодня, 5 августа.

Дать правовую оценку случившемуся «Ёрш.Азов» попросил в Облизбиркоме, где также сослались на п. 6 ст. 48 ФЗ №67 и практически не прояснили ситуацию.