Арбитраж решил: ларькам в Азове на газоне быть

Место готово под новые НТО. Фото ruffnews.ru

Долгий спор по вопросу установки нестационарных торговых объектов на бывшем месте произрастания каштанов на Петровском бульваре решился в Арбитражном суде Ростовской области. Ларькам быть. Судья Ольга Золотарёва отказала в иске департамента имущественно–земельных отношений Азова, говорится в решении суда.

Департамент имущественно–земельных отношений администрации Азова обратился в арбитраж с иском к индивидуальному предпринимателю Олегу Хмуренко о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта. В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие каких–либо существенных нарушений условий договора с его стороны. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующему:

между ДИЗО городской администрации и ИП Борис Лапигин был заключён договор о размещении НТО в конце декабря 2018 года сроком на 10 лет. Вышеуказанный договор был заключён по результатам проведённого аукциона. Его победителем признан ИП Лапигин. Однако в начале 2019 года предприниматель уступил свои права и обязанности по договору на размещение НТО другому ИП Олегу Хмуренко.

В октябре 2019 года Азовской межрайонной прокуратурой в адрес городской администрации было вынесено представление с требованием принять меры по устранению нарушений закона, выразившихся в незаконном размещении вышеуказанного НТО, а именно: НТО расположен на газоне, на расстоянии менее 3 метров от стволов деревьев, отсутствует согласование с уполномоченными органами охраны памятников.

Месяцем позже ДИЗО предложил ИП Хмуренко подписать добровольное соглашение о расторжении договора о размещении нестационарного объекта. Хмуренко отказался, что и послужило поводом для обращения в суд.

Тем временем каштаны признали ветхими деревьями, подлежащими сносу. А площадку забетонировали. Вопрос допустимого расстояния от НТО до дерева решился сам собой.

Рассмотрев все доводы истца, суд принял решение отказать департаменту имущественно–земельных отношений, ссылаясь на ряд федеральных законов, согласно которым, требование расторгнуть договор с ИП рассматривается как препятствие для предпринимательской деятельности и, более того, лишает население доступности торговых точек.